Jornal Democrata, edição 1922 de 9 de maio de 2026

Os ataques de Teerã e o plano de paz de Trump para Gaza mostram à Arábia Saudita, aos Emirados Árabes Unidos e a outros Estados do Golfo que eles não devem mais depender dos Estados Unidos para garantias de segurança.

A campanha militar lançada pelos Estados Unidos e por Israel contra o Irã em 28 de fevereiro mergulhou a região em conflito, desencadeando ataques retaliatórios de Teerã, inclusive contra os seis Estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG). Em meio a esforços frenéticos para defender seus espaços aéreos e populações, esses países estão contabilizando o alto custo de sua parceria com os EUA — um preço que já vinham pagando ao aceitar um papel comprometido no plano de paz de Donald Trump para Gaza. 

Como resultado, eles provavelmente passarão a adotar cada vez mais instrumentos de poder militar e diversificar suas parcerias de segurança diante da crescente volatilidade regional. 

Em outubro do ano passado, o presidente dos EUA, Donald Trump, apresentou seu plano de paz para Gaza como um avanço histórico.

“É o começo de uma grande concórdia e de uma harmonia duradoura para Israel e todas as nações do que em breve será uma região verdadeiramente magnífica”, disse ele ao parlamento israelense. “Este é o amanhecer histórico de um novo Oriente Médio.”

Em vez disso, o plano ampliou a inquietação da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos e de outros membros do Conselho de Cooperação do Golfo. Embora os EUA continuem promovendo a iniciativa como um modelo de cessar-fogo e reconstrução, a realidade aponta em outra direção.

Os contínuos bombardeios e operações israelenses em Gaza, além da escalada da violência de colonos na Cisjordânia, não apenas pressionam o cessar-fogo, mas revelam a fraqueza estrutural do plano. Fundamentalmente, trata-se de uma solução imposta, que exclui os palestinos, carece de mecanismos claros de aplicação e não aborda as questões centrais do conflito.

“Se estivermos apenas resolvendo o que aconteceu em Gaza, a catástrofe dos últimos dois anos, isso não é suficiente”, afirmou o primeiro-ministro do Catar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, em Doha, em dezembro de 2025. “Este conflito não é apenas sobre Gaza. É sobre a Cisjordânia. É sobre os direitos dos palestinos ao seu Estado.”

Mesmo que o plano fosse bem-sucedido, Gaza não pode ser isolada dos demais conflitos regionais. 

De fato, a anexação gradual da Cisjordânia por Israel dará a atores não estatais mais motivos para atacar Israel, seus aliados e rotas marítimas estratégicas — já sob pressão do Irã.

Devido à sua dependência dos EUA, os países do CCG — Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Catar, Omã, Bahrein e Kuwait — descobriram que têm pouca escolha além de apoiar as políticas de Washington na região. Ainda assim, as consequências, dolorosamente evidentes nos ataques de Teerã, os obrigarão a recorrer ao poder militar para buscar segurança. 

Construindo o “Conselho da Paz”

Em outubro de 2025, Trump anunciou um plano de 20 pontos para Gaza, excluindo a Cisjordânia, estruturado em duas fases.

A primeira previa cessar-fogo imediato, troca recíproca de reféns e prisioneiros, retirada israelense para posições acordadas e acesso humanitário integral.

A segunda fase, iniciada em janeiro, concentra-se no desarmamento do Hamas, no estabelecimento de uma administração tecnocrática transitória, na reconstrução da infraestrutura de Gaza e na criação de dois novos organismos: o Conselho Internacional da Paz e uma Força Internacional Temporária de Estabilização para supervisionar a segurança e coordenar a reconstrução.

O Conselho de Segurança da ONU aprovou o plano em novembro, e o Conselho da Paz foi lançado em janeiro, em Davos. Até agora, 27 países aderiram, incluindo Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Catar, Egito, Jordânia, Kuwait, Bahrein e Turquia.

O mandato do Conselho vai além de Gaza, refletindo a intenção dos EUA de utilizá-lo como plataforma de gestão de conflitos.

Em Gaza, ele funciona como administração interina até que a Autoridade Palestina conclua reformas previstas no plano Trump e na Declaração de Nova York — o roteiro para uma solução de dois Estados apoiado por 142 países na Assembleia Geral da ONU no ano passado.

Os serviços cotidianos vêm sendo restaurados pelo Comitê Nacional para Administração de Gaza (NCAG), formado por 15 tecnocratas palestinos selecionados pelos EUA e aprovados por Israel, sem mandato político ou militar.

O Conselho Executivo de Gaza do Conselho da Paz conecta atores internacionais ao NCAG; entre seus 14 membros, dois são ministros de países do Golfo.

O plano de Trump é hoje a única iniciativa de paz existente. Assim, os Estados do Golfo sentiram-se compelidos a apoiá-lo para manter relações favoráveis com a administração Trump e interromper a matança em larga escala dos palestinos, cujo número de mortos ultrapassou 71 mil, segundo autoridades locais de saúde.

Ao participar do plano, os países do CCG buscam sustentar o cessar-fogo e avançar rumo à criação de um Estado palestino. 

O plano pretende encerrar a guerra, restaurar a estabilidade e reconstruir Gaza sob nova liderança. Contudo, ao ignorar as causas profundas do conflito — incluindo reivindicações territoriais rivais, deslocamentos forçados e décadas de desconfiança acumulada — ele reforça as condições que levaram aos ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023.

Em essência, atende às necessidades humanitárias e econômicas imediatas da população, mas corre o risco de privar os palestinos de autonomia política.

O plano pretende reconfigurar a sociedade em Gaza criando zonas residenciais securitizadas em um “plano diretor” imobiliário apresentado por Jared Kushner, genro de Trump, em Davos, em janeiro de 2026.

As experiências do Iraque e do Afeganistão demonstraram que abordagens de resolução de conflitos que priorizam interesses econômicos acima dos políticos estão fadadas ao fracasso.

Além disso, os países do Golfo não estão satisfeitos em dividir os custos da reconstrução de Gaza — com exceção dos Emirados Árabes Unidos, todos expressaram reservas.

Um plano imperfeito

As estreitas parcerias do CCG com os EUA, seus vínculos pessoais com Trump e o envolvimento no Conselho da Paz significam que Arábia Saudita, Catar e Emirados Árabes Unidos não têm alternativa senão demonstrar confiança no processo.

De fato, estão em posição privilegiada para oferecer apoio político, diplomático e financeiro essencial.

O ponto 3 do plano de Trump afirma que, uma vez que Hamas e Israel concordem com a proposta, a guerra “terminará imediatamente”.

No entanto, os setores de segurança nacional dos países do Golfo enxergam o conflito de outra forma: estagnado e sem solução.

Apesar da intenção do plano de desarmar o Hamas e excluí-lo do governo de Gaza, autoridades de segurança do Golfo acreditam ser improvável que isso elimine o apoio ao grupo ou reduza o sentimento anti-Israel e antiamericano no território.

Eis o dilema: os países do CCG precisam investir em um plano no qual não acreditam plenamente, ao mesmo tempo em que se preparam para seu fracasso, enquanto a estabilidade regional já está ameaçada pelas ações dos EUA e de Israel contra o Irã.

Os membros do CCG compartilham desconforto com o escopo limitado e a falta de detalhes do plano, embora divergam profundamente quanto à forma de abordá-lo e às suas possíveis consequências.

Os Emirados Árabes Unidos foram o primeiro membro do CCG a aderir ao Conselho da Paz. Nos últimos dois anos, estabeleceram três hospitais de campanha em Gaza e forneceram ajuda humanitária.

Os Emirados parecem menos preocupados com a possibilidade de o plano de Trump aprofundar a separação política e econômica entre Gaza e Cisjordânia, embora tenham deixado clara sua linha vermelha contra qualquer anexação israelense de partes da Cisjordânia ocupada.

A Arábia Saudita aderiu ao conselho, mas continua reafirmando seu compromisso com a criação de um Estado palestino nos moldes da Iniciativa de Paz Árabe de 2002.

Riad deseja que o plano seja inserido em um esforço mais amplo de reconhecimento do Estado palestino e, junto com Catar e Emirados, pressionou para que a estatalidade palestina fosse incluída no plano de Trump. Israel posteriormente suavizou a redação para evitar qualquer compromisso firme.

O Catar adota uma visão mais cética. Doha sustenta que qualquer paz sustentável precisa incluir representação política palestina legítima e manter Gaza conectada à Cisjordânia.

Embora tenha financiado reconstruções após conflitos anteriores, desta vez recusou-se a fazê-lo porque as iniciativas correm o risco de marginalizar a autoridade política palestina. 

Boa na teoria

Emirados Árabes Unidos e Catar indicaram abertura condicional para participar de uma força de paz sob mandato da ONU em Gaza após o desarmamento do Hamas.

No entanto, nenhum Estado árabe pretende enviar tropas a Gaza enquanto permanecerem sem solução questões relativas ao desarmamento do Hamas e à autoridade de uma força da ONU.

A relutância decorre da preocupação compartilhada com a ausência de mecanismos eficazes de implementação e do risco de envolvimento em uma operação de segurança aberta e profundamente impopular.

Agora, após sofrerem as consequências das ações dos EUA e de Israel contra o Irã, será ainda mais difícil justificar qualquer participação que possa gerar repercussões negativas para os interesses do Golfo.

Além disso, os países do CCG relutam em financiar a reconstrução de Gaza sem garantias confiáveis de governança e controle de segurança.

De fato, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e os líderes do Golfo enxergam objetivos finais muito diferentes para o plano de paz: instabilidade administrada, no caso israelense, versus um caminho crível para um Estado palestino, no caso árabe.

A desconfiança do CCG é justificada.

A contínua violência de colonos israelenses na Cisjordânia minou ainda mais a confiança no compromisso de Tel Aviv com a paz.

Além disso, Israel continuou atacando Gaza, matando mais de 600 palestinos desde a entrada em vigor do cessar-fogo.

As forças israelenses também criaram um perímetro de segurança semipermanente monitorado por poder aéreo, drones e incursões terrestres.

Assim, Israel mantém superioridade militar sem assumir ocupação total, podendo institucionalizar a instabilidade.

Críticos argumentam que Trump não impõe restrições suficientes às ações militares israelenses na região.

Diante da relutância dos EUA em conter Israel e da inclinação de Washington por intervenções militares unilaterais, os países do Golfo acabarão arcando com os custos de uma insegurança regional ampliada.

Os Estados do Golfo há muito dependem de garantias externas de segurança — principalmente dos EUA.

Contudo, a confiança nessas garantias já vinha sendo abalada desde os ataques iranianos contra a Arábia Saudita em setembro de 2019 e o ataque israelense contra operativos do Hamas em Doha, em setembro de 2025.

Agora, o que restava dessa confiança foi rompido, acelerando a busca do CCG por novos parceiros de segurança. 

Diversificando apostas

Os piores temores do CCG concretizaram-se após os ataques de 28 de fevereiro contra o Irã.

Teerã retaliou no Golfo; Israel continuou ações militares em Gaza, Líbano e Síria; a violência de colonos na Cisjordânia persiste; e as ameaças houthis à navegação no Mar Vermelho continuam.

As ações de EUA e Israel desencadearam um conflito mais amplo e interromperam rotas marítimas vitais para as exportações do Golfo e para o comércio global.

Isso acelerará a transição dos países do CCG para uma lógica de poder militar.

As forças do Golfo já revisavam suas doutrinas militares e ampliavam participação em exercícios multinacionais, incluindo o Spears of Victory 2026, sediado pela Arábia Saudita com participação de Catar, Turquia, Reino Unido e EUA.

O foco crescente em defesa aérea e antimísseis, reforçado por exercícios como o Gulf Shield 2026 e por planejamento regional integrado, indica que os países do Golfo já antecipavam esse momento — embora ele tenha chegado antes e com mais intensidade do que esperavam.

Os Estados do CCG podem ter aderido ao Conselho da Paz e investido capital político significativo em Trump, mas não alimentam ilusões de que sua abordagem para o Oriente Médio terá sucesso.

Em vez de se prepararem para a paz, estão mergulhados em um período de extrema volatilidade e se preparando para mais instabilidade.

Fabrício Menardi.  Doutor em Ciência Política pela Unicamp. Chefe do Gabinete Parlamentar na Câmara Municipal de São José do Rio Pardo.